Sótthreinsun á vatnsleiðslum tannlæknatækja við Háskóla Íslands

Abstract

Markmið rannsóknarinnar var að komast að því hvort að tannlæknatæki tannlæknadeildar H.Í. uppfylli þær kröfur um hreinleika vatns innan á vatnsleiðslum og í framhaldi að innleiða sótthreinsun á vatnsleiðslum. Aðferðin var að safna sýnum í upphafi áður en nokkur meðferð væri hafin. Vatni (20 mL.) var safnað úr túrbínum, þrenndar vatnssprautum (3-way) og drykkjarvatni stólsins. Einnig var tekið sýni úr kranavatni til handþvottaar. Vatnssýni (0,5 mL.) var blandað við tryptic soy-yeast extract æti. Eftir 24 tíma ræktun voru bakteríur taldar. Niðurstöður voru þær að í fyrstu sýnatöku voru bakteríur > 105 cfu/mL úr vatnsleiðslum tannlæknatækja. Úr kranavatni voru 50-300 cfu/mL. Þar var meðal annars E.coli. Þá var byrjað að sótthreinsa vatnsleiðslur tannlæknatækja tvisvar í viku með sótthreinsiefnum sem framleiðendur tækjana mæla með. Annars vegar Calbenium®, hins vegar Citrisil®. Ákveðið var að láta vatn renna í gegnum leiðslur á þeim tækjum sem ekki voru útbúin sótthreinsiútbúnaði. Þetta var gert tvisvar í viku 30 sek. í senn. Drykkjarvatn var látið renna daglega en ekki er hægt að sótthreinsa drykkjarvatn. Eftir tvær vikur var sýnatakan endurtekin. Veruleg fækkun örvera varð þó mismunandi eftir aldri tækja. (sjá töflu 1). Ályktun: niðurstöður sýndu verulega fækkun á bakteríum. Ekki var síður fækkun á bakteríufjölda frá þeim stólum sem ekki er hægt að láta sótthreinsiefni renna í gegnum. ------------------------------------------------------------------------------------

Dental unit water lines (DUWL) can be a potential contamination risk for patients and staff. Microbes from the biofilm that collects inside the waterlines pass into the water when the equipment is used. The dental clinic in the University of Iceland has 3 generations of dental chairs of which the oldest one has a water supply system that cannot be accessed for disinfection purposes. Objectives: Before implementing a new DUWL disinfection policy the problem of bacterial contamination was investigated. Methods: Water samples (20mL) were collected from the water lines for high-speed handpieces, 3-way syringes and drinking water for dental chairs of each type. Samples of tap water were also collected. Water samples (0,5 mL.) were mixed with tryptic soy-yeast extract medium, incubated and viable counts of colonies made after 24h incubation. Results: Initially all samples yielded bacterial counts >105 cfu/mL whereas bacterial counts from tap water were 50-300 colony forming units/millilitre (cfu/mL) E. coli was isolated from the DUWL in one dental chair. Disinfection regimes using either Calbenium® or Citrisil® were adopted following the manufacturers instructions. Disinfection of DUWL in the oldest units was not possible. Disinfectants were used twice per week and a policy was established of running water from all dental unit waterlines twice per week and drinking water daily. Conclusions: Water lines of dental units become contaminated, especially in units left unused for long periods. Disinfection policies were successful in reducing bacterial counts to the recommended levels but even regular running of water through lines that could not be disinfected had a beneficial effect on reducing the bacterial count